El término aseguramiento de la calidad se ha extendido a tareas de prevención en el momento en que se está desarrollando (detección de defectos, adecuado seguimiento de un proceso y/o una metodología) y a las tareas que se realizan una vez que se entrega una determinada versión de un producto o de un artefacto (que puede ser un determinado documento exigido por el proceso de desarrollo).Y es que aseguramiento de la calidad (QA) vende más que control de la calidad (QC), porque asegurar resulta más rotundo que controlar.El aseguramiento de la calidad está orientado a la prevención, pretende ser, por tanto, proactivo, lo que requiere que sea una parte más dentro del proyecto y suele centrarse en aspectos relacionados con el proceso de desarrollo y testing.El hecho de que se considere que el QA está orientado al proceso, en mi opinión, ha restado efectividad a su aplicación porque el producto nunca debe quedar en segundo plano y en el momento en que se transmite el mensaje (aún con la mejor de las intenciones) de que la calidad está en el proceso empieza a interpretarse por los responsables del QA de que lo valioso es el procedimiento y que si se sigue probablemente el proyecto tenga éxito.Curiosamente si se falla, será culpa de las personas por no haber seguido adecuadamente el proceso. Este doble rasero: las personas son secundarias porque quien asegura la calidad es el proceso, pero si todo falla los culpables son las personas, no lleva a nada bueno porque crea una espiral que irá separando a los equipos de desarrollos de los encargados del QA y que por regla general, si no se corta, agudizará el problema porque la respuesta del QA será hacer todavía más rígidos los procesos, hacer más severos los controles y si se siguen sin conseguir objetivos seguirá siendo culpa de las personas y así hasta el infinito.
Cierto es que hoy en día todavía hay
empresas y/o personas que entienden/asocian al Software Testing con QA,
¿Cuánto tiempo llevará hacerles entender que no es así? ¿Cuánto tiempo
deberemos anunciarnos a la puerta y decir que no somos QA? Aunque
podemos serlo, por supuesto, dependiendo del skill y las ganas que tenga
cada uno de nosotros, además de su experiencia.
Según definición: ISO 9000 Definitions
• Quality Control
– The operational techniques and activities that are used to fulfill requirements for quality.
• Quality Assurance
– All those planned and systematic activities implemented to provide adequate confidence that an entity will fulfill requirements for quality.
• Quality Control
– The operational techniques and activities that are used to fulfill requirements for quality.
• Quality Assurance
– All those planned and systematic activities implemented to provide adequate confidence that an entity will fulfill requirements for quality.
QC vs QA
Producto -> Proceso
Reactivo -> Proactivo
Encontrar Defectos -> Prevenir Defectos
Producto -> Proceso
Reactivo -> Proactivo
Encontrar Defectos -> Prevenir Defectos
QC vs QA – Ejemplos
Walkthrough -> Auditoría de Calidad
Testing -> Definición de Procesos
Inspección -> Selección de Herramientas
Revisión de Puntos de Control -> Entrenamiento
Walkthrough -> Auditoría de Calidad
Testing -> Definición de Procesos
Inspección -> Selección de Herramientas
Revisión de Puntos de Control -> Entrenamiento
Fuente de inspiración: JUMMP
http://testingbaires.com/diferencias-entre-qa-y-qc
No hay comentarios.:
Publicar un comentario